Судмедексперт каже, що «Доктор Пі» винен у смерті лиш однієї людини

42














Про це в п'ятницю пише "Комерсант-Україна" після засідання Сихівського райсуду Львова в четвер. Як відомо, слідство інкримінує Слюсарчуку причетність до смерті чотирьох людей. Він звинувачується в шахрайстві, а також незаконній лікарській діяльності, що призвела до тяжких тілесних ушкоджень і смерті. Суд допитав свідка Віктора Нартікова. Судово-медичний експерт з 43-річним стажем роботи в цій сфері заявив суду, що в 2012 році брав участь в експертизах за чотирма випадками у справі Слюсарчука. Зокрема, мова йде про Володимира Криницького, Світлану Віцентович, Івана Лозового і Данила Прокопчука, які піддалися хірургічному втручанню з боку обвинуваченого і незабаром померли. У трьох випадках з чотирьох експерт виявився не готовий судити про вину "Доктора "Пі". Так, за його словами, "смерть Володимира Криницького наступила в результаті отруєння токсичними газами, а хірургічне втручання Слюсарчука ніяк не вплинуло на летальний результат". Суддя Назарій Дулебко у свою чергу зачитав результати ще однієї експертизи, що проводилася київськими фахівцями з ініціативи Генпрокуратури. Згідно з цими даними, Слюсарчук був визнаний винним у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті всіх чотирьох пацієнтів. Це викликало протести свідка: "На якій підставі Київ відкинув нашу експертизу? Вони не мали права. Я наполягаю на своїх оцінках. Розтин показав, що Слюсарчук не причетний до смерті Криницького". При цьому у випадку з загибеллю Віцентович експерт визнав помилки лікуючих лікарів. "Операція була проведена не вчасно і з грубими помилками, хоча діагноз поставили правильно — субдуральна гематома. Смерть Віцентович настала внаслідок значних пошкоджень центральної нервової системи. Однак експертиза не змогла встановити, що саме дії Слюсарчука стали її причиною", — уточнив він. Причину смерті Прокопчука, якому обвинувачений тричі проводив операцію на головному мозку, експерти назвати так і не змогли, оскільки батьки трирічного хлопчика відмовилися від розтину. Коли мова зайшла про загибель Лозового, Нартіков запевнив суд, що "смерть настала через дії Слюсарчука". Обвинувачений відразу ж почав обурено кричати на свідка: "Як можна робити подібну оцінку, не провівши гістологічні дослідженя?! Адже розтину трупа не було, а ви зробили висновки!". Втім, ці претензії Нартікова не збентежили. "У Івана Лозового була злоякісна пухлина. І нам не треба було проводити розтин, вистачило наданих лікарями документів. Саме ваше втручання призвело до смерті пацієнта", — парирував експерт.

Нагадаємо, Андрія Слюсарчука підозрюють у незаконній лікарській діяльності, яка спричинила тяжкі тілесні ушкодження та смерть. Також Слюсарчук проходить у кримінальній справі, порушеній за ст. 358 Кримінального кодексу (підробка документів, печаток і штампів без використання підроблених документів), а також за ст.190 (шахрайство).

По материалам http://zaxid.net/

Адвокат Андрія Слюсарчука вимагала зміни запобіжного заходу її клієнту через те, що в нього може бути пухлина мозку. Однак суд залишив його під вартою. Діяв він у кількох областях – Львівській, Тернопільській, Хмельницькій та Київській.

На Львівщині мешкає найбільше свідків, тож справу на розгляд скерували саме туди.

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий